Ar „Bigfoot“ yra tikras ar netikras?
Šis straipsnis skirtas paneigti „Bigfoot“ mitą ir parodyti, kad „Bigfoot“ yra netikras. Yra daug diskusijų dėl to, ar šis padaras yra tikras, ar ne, ir čia perskaitysite apie įtikinamus įrodymus, kurie rodo, kad mes visi esame apgauti.
Žinoma, tiems, kurie mano, kad turi labai racionalų protą, to nereikia sakyti. Be tvirtų įrodymų ir įrodymų, rodančių Sasquatch egzistavimą, nė vienas moksliškai mąstantis asmuo nepripažins tikėjimo Didžiuoju vaikinu.
Tačiau giliai viduje manau, kad mums visiems patinka tikėti, kad šiame pasaulyje vis dar yra paslapčių, paslėptų nuo mūsų žvilgsnio ir laukiančių atradimo. Galbūt būtent tokie mitai įsišakniję ne logika, o viltimi.
Kai kurie iš mano nuolatinių skaitytojų galvoja: "Kas čia čia tokio? Ar Cryptid jį pametė?" Galų gale, dauguma mano pranešimų yra skirti ugdyti mus dominančius dalykus, kurie suteikia pagrindo manyti, kad fantastiška yra įmanoma, o mažai tikėtina, yra didesnė tikimybė, nei mes manome.
Aš parašiau daug faktų, kurie rodo, kad „Bigfoot“ yra tikras. Tačiau aš taip pat laikausi atviro požiūrio į tokius dalykus, todėl kartais turiu įdėmiai pažvelgti į kitą medalio pusę.
Taigi čia yra kita medalio pusė. Tai „Bigfoot“ atjungtas.
Šiaurės Amerikos didžioji beždžionė
Labiausiai paplitusi teorija apie Bigfoot yra ta, kad jis yra kažkokia neatrasta primatų rūšis, panaši į apes, bet protingesnė ir labiau išsivysčiusi nei bet kuri, kurią mes šiuo metu žinome. Kai kurie tyrinėtojai tai vadina Šiaurės Amerikos didžiąja beždžione, nors rūšis, be abejo, yra teorinė.
Tačiau kyla šios idėjos problema. Kitų beždžionių Amerikoje nėra ir nėra įrodymų, kad beždžionės kada nors egzistavo Amerikoje. Pietų Amerikoje yra beždžionių, tačiau jos labai skiriasi nuo senojo pasaulio beždžionių ir jas skiria maždaug 40 milijonų metų evoliucija. Nėra įrodymų, kad vietinės beždžionės ar beždžionės kada nors egzistavo Šiaurės Amerikoje.
Vis dėlto yra sąvoka „Bigfoot-Giganto Theory“, kuri paaiškina, kaip būtybė išsivystė iš senovės protėvio Azijoje ir migravo į Ameriką. Bet net jei tai tiesa, kur yra įrodymų? Niekada nerasta fosilijų ar kaulų.
Logika ir turimų įrodymų trūkumas leidžia manyti, kad tai nėra Šiaurės Amerikos beždžionė.
Lygiai taip pat nelogiška manyti, kad tai yra kažkokia žmonių rūšis. Neandertalietis buvo paskutinė žmonių rūšis Žemėje, be mūsų, žinoma, ir aprašymas neatitinka to, ką žinome apie neandertaliečius.
Pagrindinė problema, susijusi su „Bigfoot“ susiejimu su bet kuriomis žmonių rūšimis, yra intelektas. Net labai primityvi žmonių rūšis naudotųsi įrankiais ir ginklais, statytų gaisrus, statytų pastoges ir paliktų kitų įrodymų, kuriuos turime surasti. Trumpai tariant, jei kažkas panašaus į neandertaliečius vis dar būtų buvęs ten, arba bet kuri kita primityvaus žmogaus rūšis, mes tai žinotume.
Sasquatch ir vietiniai amerikiečiai
Antropologai jums pasakys, kad yra anekdotinių Bigfoot įrodymų tarp Šiaurės Amerikos genčių. Daugelis Amerikos indėnų kultūrų turi senas žodines tradicijas, apimančias pasakas apie didelius, plaukuotus, į žmogų panašius būtybes, tykančias miške. Kai kuriems tyrinėtojams tai yra pakankamas įrodymas, kad tvarinys čia buvo bent jau tol, kol žmogus.
Tačiau antropologai (bent jau tie, kurie domisi savo mokymo kadencijos išlaikymu ir pinigų skyrimu) papasakos ką kita: Daugelis Amerikos indėnų istorijų yra tikrosios, dvasinės ir gerosios, senamadiškos verpalų, susuktų, mišinys.
Atminkite, kad šios kultūros išsaugojo savo istoriją pasakodamos žodžiu, o ne įrašydamos į knygas. Kai kuriais atvejais ši žodinė tradicija galėjo tęstis tūkstančius metų ir apimti istorijas apie gyvūnus, kurių nebebuvo arba jie egzistavo kažkuriame pasaulio krašte, iš kurio migravo jų protėviai.
Tai taip pat buvo žmonės, kuriems reikėjo suvokti painų ir kartais bauginantį gamtos pasaulį. Didelę reikšmę turėjo religiniai įsitikinimai ir dvasiniai paaiškinimai dalykų, kurių jie negalėjo suprasti.
Kai kurie kiti Amerikos indėnų mitai apima ežerų monstrus, figūrų keitiklius, į pasakas panašius padarus ir raguotas gyvates. Ar viskas tikra? O gal logiškiau sakyti, kad „Bigfoot“ yra labai turtingos ir komplikuotos dvasinio įsitikinimų sistemos ir žodinės tradicijos vienas aspektas?
Pirmasis Bigfoot apgaulė
Natūralūs amerikiečiai to nevadino „Bigfoot“. Šis vardas atsirado ne iki 1958 m., Kai medienos ruošos įmonės darbuotojai aptiko didelius pėdsakus dirbtuvėse netoli Bluff Creek, Kalifornijoje. Aišku, kai kurie didžiuliai, dvipusiai padarai buvo apsibėgėję naktį!
Laikraštis sugavo istoriją, sugalvojo pavadinimą, o visa kita yra istorija. Tačiau kai kurie žmonės nesuvokia, kad pirmoji „Bigfoot“ istorija taip pat galėjo būti visų pirma apgaulė.
Miško kirtimo bendrovės svetainė, kurioje pasirodė takeliai, priklausė vyrui, vardu Ray Wallace. Atradęs takus, Wallace'as tapo tyrinėtoju mėgėju ir šiek tiek keistuoliu garsenybių kriptozoologijos bendruomenėje.
Tačiau po mirties 2002 m. Jo paties šeima atskleidė, kad jis suklasifikavo spaudinius naudodamas dideles, medines kojas. Ne tik tai, bet ir Wallace'as paliko kitus melagingus įrodymus, kad „Bigfoot“ tyrinėtojai galėtų suklupti. Atrodo, kad Ray'as Wallace'as buvo gana keistuolis, o jo pokštas atgimsta iki šiol.
Daugelis rimtų tyrinėtojų jums pasakys, kad jie niekaip neatsižvelgė į Wallace'ą, o jo shenaniganai nieko nepadarė, kad paveiktų realų Sasquatch fenomeno darbą. Vis dėlto Wallace istorija nepadeda didžiojo pėdos patikimumo plačiosios visuomenės akyse.
Spaudiniai ir liejiniai
Viena iš Wallace pasakos problemų yra tai, kaip visuomenė linkusi apibendrinti. Išgirdę, kaip kažkas vaikinas melagingai įrodinėjo visus šiuos metus, jie mano, kad jis yra atsakingas už visus įdomius įrodymus, surinktus per tuos metus. Tai va: „Bigfoot“ atjungė.
Logiškai mąstant, tai tiesiog neįmanoma.
Didelių pėdų pėdsakai buvo rasti visame žemyne, daugelį metų po to, kai Wallace'as buvo aktyvus. Dažnai jie būna tose vietose, kur nėra prasmės keistuoliui rizikuoti arba tikėtis, kad kas nors susiras savo darbą, jei tai padarytų.
Taigi, jei visų atspaudų negalima priskirti apgaulėms, kas juos paaiškina?
Meškos ir kitų laukinių gyvūnų pėdsakai. Be abejo, net tie, kurie dar nematė meškos takelio, gali pasakyti skirtumą tarp meškos ir žmogaus pėdsakų. Bet kai lokys žengia tiesiai į savo pėdsaką, jis sukuria tai, kas atrodo pailga žmogaus koja.
Pridėkite elementų sukeltą degradaciją ir nesunku pastebėti, kaip gyvūnai, pavyzdžiui, lokiai, gali vėžes padaryti taip, kad atrodytų didžiuliai žmogaus pėdsakai. „Bigfoot“ tyrėjai sako, kad žino skirtumą, bet kaip jie žinotų, jei klysta?
Ar „Bigfoot“ nuotraukos yra suklastotos?
„Bigfoot“ nuotraukos kenčia nuo tų pačių problemų, kaip ir vaizdo įrašai. Kodėl vaikinas bent jau negali stovėti už tinkamos nuotraukos?
Žiniatinklyje daugybė tariamų vaizdų, ypač „Jacobs Photos“ iš Pensilvanijos (kurie skeptikų teigimu yra juodasis lokys), „Silver Star Mountain“ nuotraukos (kurios skeptikų teigimu yra dar vienas žygeivis) ir nuotrauka to, kas atrodo kaip maniški „Bigfoot“. nušautas Vermonto takas-kumštelis.
Ką bendro jie vadina? Jūs atspėjote: nė vienas nerodo aiškaus nagrinėjamo objekto atvaizdo, vietoj to rodo šešėlinę ar suvaržytą padėtį.
Tačiau yra vienas aiškus tariamo „Bigfoot“ vaizdas, nufotografuotas nežinomo fotografo, 2000 m. Įvykusio Myakka upės regione Floridoje. Žinoma, kad jis slepiasi už krūmo, bet atrodo, kad tai galėtų būti didelis kojinis.
Skeptikai kaip galimus paaiškinimus nurodo pabėgusį orangutaną ir atvirą apgaulę. „Myakka Skunk Ape“ nuotrauka neabejotinai yra įdomi, tačiau nemanau, kad ji laikoma įrodymu, kad padaras egzistuoja. Vėlgi, tokie dalykai yra tiesiog lengvai suklastojami.
Netikrų „Bigfoot“ vaizdo įrašų įrodymai
Vaizdo įrašai yra vienas ginčijamiausių įrodymų. Paviršiuje būtų manoma, kad aiškūs vaizdo įrašai, rodantys „Bigfoot“ gamtoje, bus neperšaunami, o kritikai turės pripažinti, kad tai yra realu kartą ir visiems laikams.
Žinoma, kad niekada taip neatsitiks. Vaizdo įrašas visada būna grūdėtas, nefokusuotas arba fotografuojamas taip neaiškiai, kad subjektą sunku atpažinti. Ar tas Bigfoot bėgo per lauką, ar vaikinas avino kostiume? Jei negalime aiškiai pasakyti, ką žiūrime, vaizdo įrašų įrodymai yra beveik nulis.
Kai kuriais atvejais, pavyzdžiui, su garsiuoju „Snow Walker“ vaizdo įrašu, vaizdo įrašai suklaidinami. Dabar, „YouTube“ amžiuje, visiems yra per lengva suklastoti sensacingą regėjimą ir paskelbti jį pasauliui.
Pattersono-Gimlino filmas, nufilmuotas 1967 m., Naudojant 16 mm juostą, iki šiol yra įtikinamiausias vaizdo įrašas. Bet net ir šis istorinis klipas turi savo abejonių.
Per metus pasirodė keletas žmonių, tvirtinančių, kad filmas yra apgaulė, įskaitant (tariamai) vaikiną avino kostiume ir kostiumą gaminančią kompaniją. Taip pat verta paminėti, kad vaizdo įrašas buvo nufilmuotas kartu su „Bluff Creek“ - tuo pačiu „Bluff Creek“, siejamu su „Bigfoot“ apgaviku Ray Wallace'u.
Iki šiol niekam nepavyko įrodyti ar paneigti Pattersono-Gimlino filmo, ir tai išlieka įdomi Sasquatcho kraštotyros dalis.
Pattersono ir Gimlino filmas
Pirmų rankų pastebėjimai
Bigfoot yra pastebėtas visame pasaulyje. Iš Floridos į Aliaską ir toliau į Aziją žmonės mato didelius, plaukuotus, dvipusius padarus, kurių negali paaiškinti.
Australijoje yra „Yowie“, „Bigfoot“ tipo bitynas, kurio šaknys siekia visą laiką nuo tada, kai pirmieji žmonės atvyko į žemyną.
Net Pietų Amerikoje yra „Bigfoot“ dalykas. Mapinguari dažniau galvojama apie išlikusį milžinišką žemės lopinėlį, tačiau kai kurie tvirtina, kad jis primena didelę dvišakę ape.
Jei „Bigfoot“ yra netikras, savaime suprantama, kad ir kokie visi šie žmonės mano, kad juos mato, jie turi klysti. Gal jie yra apgaulės aukos, o gal suklydo žinomus gyvūnus dėl kažko kito. Gal jie haliucinuoja ar taip išsigando dėl kokių nors kitų priežasčių, kad jų protas žaidžia ant jų.
Galbūt jie meluoja.
Man tai yra sunkiausia fenomeno dalis, kurią reikia atsisakyti. Be abejo, kai kurie pastebėjimai yra apgaulė ar melas, kai kurie - klaidinga tapatybė, o kai kurie - proto gudrybės. Bet sakyti , kad juos visus galima nurašyti, atrodo beveik taip mažai tikėtina, kaip ir „Bigfoot“ egzistavimui.
Taigi, kas yra prasmingesnė: „Bigfoot“ iš tikrųjų egzistuoja ar tūkstančiai žmonių, teigiančių, kad jį matė, pasipiršo? Ar jie visi neteisūs, supainioti ar apgaulingi?
Ar „Bigfoot“ yra tikras ar ne?
Aš žinau, jei pamačiau „Bigfoot“, ko gero, niekam nesakyčiau. Ne todėl, kad bijau pajuokos, bet todėl, kad tai įpykdytų bandyti paaiškinti save žmonėms, kurie tiesiog manys, kad aš kvaila ar melavau. Aš palikčiau susitikimą sau.
Ar „Bigfoot“ yra klastotė? Net neįsivaizduoju. Man patinka galvoti, kad ten yra tikras padaras, apžiūrintis naktį pastebėtas nuotraukas, nuotraukas, pėdsakus ir kaukes. Man patinka galvoti, kad dar yra dalykų apie šį pasaulį, kurių mes nežinome.
Tiesą sakant, mano bandymas atsikratyti mano mintimis sukėlė daugiau teorijų ir klausimų. Aš žinau, kad nėra logiška, kad didelis, į žmogų panašus padaras taip ilgai išvengs aptikimo ir vengs užfiksuoti ar bent jau išvalyti dokumentus. Bet man labiau patinka būti vilties, o ne atskirties pusėje.
O kaip tu? Ar jums patogiau atmesti „Bigfoot“ kaip netikra loginiu požiūriu? Arba jūs verčiau gyventumėte pasaulyje, kuriame tokia būtybė kaip „Bigfoot“ gali būti tikra?
