Deginimas prie stulpo
Ankstyvieji modernieji europiečiai
Ankstyvųjų moderniųjų europiečių raganavimas nėra ta ragana, kurią mes šiandien žinome. Tai buvo prietarų, neapykantos ir nežinojimo pasaulis, kuris galiausiai lėmė daugybės žmonių, ypač moterų, melagingai apkaltintų neįmanomais dalykais, mirtį.
Intensyvus baimės, beviltiškumo, godumo ir pavydo jausmas sukėlė liūdnai pagarsėjusias raganų medžiokles visoje Europoje. Ankstyvajame moderniajame amžiuje europiečiai labai rėmėsi teismais ir jų religija, kad jiems vadovautųsi teisingo ir neteisingo principais. Deja, įvyko naujas poslinkis į tai, kaip žmonės žiūrėjo į religiją, ir tai tęsėsi anapus Dievo, daugiausia dėmesio skiriant velniui ir blogiui. Naujai pabrėžiant šėtoną, bažnyčios pradėjo ieškoti aiškaus raganavimo apibrėžimo, įteisinti atgailą už tokius veiksmus ir nesąmoningai rodydamos pirštais į nekaltus žmones. Po to, kai buvo sunaikintas buboninis maras, teismai įsitraukė ne tik kaip į neveiksmingą raganų likvidavimo būdą, bet ir kaip netyčinį raganų medžioklės pamišimo katapultacijos būdą kankinant jėgas išpažintims. Visa tai kartu paskatino raganų medžioklę šiuolaikinėje Europoje.
Raganų alaus darykla
Malificium: kenksminga magija
Pasak Levacko, 1450–1750 m. Tūkstančiai žmonių buvo sudeginti dėl raganų, dar tūkstančiai kaltinamųjų. Nors juodos smailios skrybėlės ir skraidančios šluotos simbolizuoja šiuolaikinį raganos įvaizdį, ankstyvajame moderniajame laikotarpyje raganos dažnai būdavo šalia kaimynės ar vyresnės moterys. Levackas suteikė dvi konkrečias reikšmes. Pirmoji reikšmė buvo ta, kad ragana naudojo magiją, kad pakenktų žmonėms. Tokia magija yra žinoma kaip maleficium. Kas apibrėžė kenksmingą magiją, ne visada buvo aišku. Ar meilės gėrimas yra pavojingas? Jei tai sukelia neištikimybę, kai kurie ginčijasi taip. Jei dviem vienišiems žmonėms meilės gėrimas būtų naudingas, tada galima sakyti, kad meilės gėrimas yra geras. Dėl šių neatitikimų buvo daug pilkosios srities, kurią teismams buvo galima aiškinti, ar magija buvo gera, ar bloga.
Malleus Maleficarum
Diabolika: šėtono garbinimas
Antroji raganų, į kurias Levackas kreipėsi, reikšmė buvo tos, kurios garbina šėtoną. Tikėjimas, kad raganos dalyvavo diabolijoje, kilo todėl, kad išsilavinę tikėjo vieninteliu juodosios magijos atlikimo būdu, jei šėtonas jiems tą sugebėjimą suteikė. Katalikų bažnyčia per tą laiką buvo labai galinga, o žmonės neturėjo religijos laisvės. Jei buvote tarp krikščionių bendruomenės, turite tikėti tuo, kuo tikėjo Katalikų bažnyčia. Bet koks kitas įsitikinimas būtų erezija ir galėtų būti baudžiamas; todėl už bet kokį diaboliškumą Katalikų bažnyčia buvo baudžiama, nes tai buvo erezija.
Katalikų bažnyčia tikėjo, kad ragana ne tik garbino šėtoną, bet ir sudarė su juo paktą. Kaip rodo Augustino mokymai, ragana turi įvykdyti juodąją magiją, kad įvyktų tikras paktas tarp žmogaus ir velnio. Laiko išsilavinę tikėjo, kad raganos padarė šiuos paktus savo asmeniniam šlovinimui. Viduramžiais deginimas prie laužo dar nebuvo pradėtas kaip bausmė už raganavimą, nors už tai buvo tabu. Šv. Viktoras Hugh apibrėžė magiją „ Didascalicon“ ir išvardijo dvylika skirtingų rūšių. Tarp jų jis išvardijo ateities spėjimą ir astrologiją, kaip ir kiti, šiandien nelabai žinomi. Šis rašymas gyventojams dar labiau paaiškino, ką reiškia magija. Jis aiškiai sako, kad magija yra „nepriimta filosofijos forma“ ir „atitolina (žmones) nuo dieviškosios religijos“.
Raganos sukeltas levitacija
Magijos atstumta visuomenė
Tai buvo tik pradžia, kai žmonės atsitraukė nuo magijos idėjos ir mato ją kaip kažką siaubingai negero. Kadangi jie tikėjo, kad tai yra būdas priešintis dieviškajai religijai, ypač krikščionybei, bažnyčia manė, kad tai yra viena sunkiausių nuodėmių, kurioje gali dalyvauti. Todėl reikėjo prašyti atleidimo už dalyvavimą bet kokioje magijos formoje. Kiekvienas magijos veiksmas turėjo išvardytą atgailą, kurios tikimasi padaryti, jei jie įsitrauktų į tokį poelgį - „Romos“ atgailos skyriuje išvardytos atgailos tezės. Pavyzdžiui, čiulptukui, tam, kuris daro žinią, reiktų atlikti atgailą penkerius metus, trejus metus, kai jiems bus leidžiama tik duona ir vanduo. Atgailos atlikimas vis dar buvo didelis atstumas nuo žmonių deginimo praktikuojant raganavimą. Vis dėlto faktas, kad už tokius nusikaltimus buvo parašytos bausmės, yra mažas piršto užuomina, kankinimas ir deginimas, kuris melavo.
Bažnyčiai ne tik rūpėjo akivaizdūs magijos veiksmai, bet ir jie bijojo nedidelių prietarų. Šie įsitikinimai giliai įsivėlė į krikščionių žmones ir privertė juos pajusti savo asmeninę Dievo baimę tokių nusikaltimų atžvilgiu. Arlio Cezarijus labai aiškiai parodo šį faktą, sakydamas: „Niekas neturėtų iškviesti žavėjusių, nes jei žmogus daro šį blogį, jis iškart praranda krikšto sakramentą.“ Ankstyvojo modernaus laikotarpio žmogui ši baimė paveikė jų veiksmus., ne tik tuo, ką jie padarė ar nepadarė, bet ir kaip jie jautėsi ir artėjo prie kitų žmonių, kurie gali būti kalti dėl tokių nusikaltimų.
Pradėti abejoti savojo asmens valdymu
Baimė prarasti krikšto sakramentą buvo tokia didžiulė, kad žmonės baiminosi, kad gali netikėtai atlikti magiją, nesant tikėjimui arba tiesiog būdami šalia tokių veiksmų. Ši baimė sukėlė tokius dokumentus kaip „ The Corrector“, „sive Medicus“, kuriuose ji taip pat nurodo atgailos kelią. Šis dokumentas apima tokius prietarus, kaip baiminimasis išeiti prieš gaidžio varną, ar netgi tikėjimas, kad likimai egzistuoja. Daugelis iš jų nebuvo įrodomi ir tikėjosi, kad patys krikščionys atgailauja. Šie dalykai buvo laikomi bjauriais, nes jie tikėjosi, kad dieviškoji pagalba bus nukreipta į ką nors kitą, išskyrus Dievą, kaip Regino iš Prumo įspėja vyskupus.
Kadangi bažnyčia ir teismai buvo taip smarkiai susimaišę, dažnai tai, kas, bažnyčios manymu, vaidino didžiulį veiksnį apsisprendžiant teismams. Katalikų bažnyčia tvirtai tikėjo dėl šėtono. Tomas Akvinietis apie tai diskutuoja rašydamas Jacopo Passavanti. Jis teigia:
„… Kaip rodo šventasis Augustinas savo knygoje„ Dievo miestas “, įvyksta ne iš tikrųjų, o tik įvyksta, nes velnias vaidina ir žavi tiek savo intelektu, tiek sugebėjimu kontroliuoti tų, kurie mato jo stebuklus, akis . “
Tai rodo, kad žmonės galėjo įsivaizduoti tik dalyvaudami raganų veikose. Per tą laiką bet koks realus ar įsivaizduojamas poelgis būtų buvęs blogas dėl to, kad žmogus pasikliauja kažkuo kitu, išskyrus Dievą. Kaip paaiškinta aukščiau, ankstyvieji modernieji europiečiai buvo nepaprastai krikščioniški ir griežtai priešinosi bet kokiai erezijai; todėl, ar jūsų kūnas dalyvavo veiksme, ar tik jūsų dvasia, teismų akyse tai buvo bjaurus poelgis.
Raganos po šėtoną
Bažnyčia, įtraukta į teismą
Kadangi bažnyčios susiliejimas su teismais galėjo leisti raganų medžioklei judėti į priekį, raganų medžioklės nebūtų buvusios įvykdytos be buboninio maro niokojimo. 1348 m. Visoje Europoje kilo panika, kai pasaulį nuniokojo buboninis maras. Pasak Halshalo, per šį buboninio maro laikotarpį mirė 25 milijonai žmonių. Ši liga užmušė net 90 procentų specifinių bendruomenių, būdama viena mirtiniausių ligų pasaulio istorijoje. Be šių dienų medicinos technologijų ir tyrimų įrangos jie negalėjo sužinoti tokio siaubingo maro priežasties. Dėl masinio nuniokojimo bendruomenėse kilo baimė, o kaimai desperatiškai ieškojo šios baisios ligos priežasties. Teismo tarnautojai neteisingai manė, kad priežastis galėjo būti vanduo, todėl krikščionys apkaltino žydus ne tik nuodijant geriamąjį vandenį, bet ir raganomis.
Raganos, kontroliuojančios dangų
Pažeisti teisėjai
Teismai įsitraukė į taiką visuomenėje ir nubaudė nusikaltėlius. Deja, teisėjai ėmėsi siaubingų priemonių prisipažinti dėl tokių siaubingų nusikaltimų, kaip tūkstančių žmonių „apsinuodijimas“. Teismams nusivylus, jie pradėjo naudotis
Raganos ir jų artimieji
Nekaltas prisipažinęs kaltę
Kitas pavyzdys, kai asmuo prisipažino padaręs nusikaltimą, kurio nepadarė dėl kankinimų, buvo Johano Juniaus atvejis. Tokie dokumentai kaip Johano Juniaus laiškas dukrai, kur jis teigia, kad mirties bausmės vykdytojas pareiškė:
Pone, prašau jūsų, kad dėl Dievo ką nors išpažintumėte, ar tai tiesa, ar ne. Kažką sugalvok, nes tu negali iškęsti kankinimų, kurie tau bus skirti; ir net jei jūs visa tai nešate, vis tiek neištrūksite, net jei būtumėte ausis, tačiau vienas kankinimasis tęsis po kito, kol net sakysite, kad esate ragana. Ne anksčiau kaip ... jie jus paleis, kaip matote per visus jų išbandymus, nes vienas yra kaip kitas ... “
Tai yra didžiulis reikalavimas ir paneigia jo ir daugelio kitų prisipažinimus.
Be to, teismo dalyvavimas prisipažinimuose sulaužė dar vieną kankinimo taisyklę. Teisėjai dažnai uždavė netyčia arba tikslingai vadovaujančius klausimus, iš esmės kaltinamajam pateikdami ieškomus prisipažinimus. Kaip pažymėjo Levackas, teisėjai buvo labai gerai išmokyti raganų veiklos. Daugelis jų skaito didžiąją dalį tos pačios literatūros; todėl jie turėjo išankstinį nusistatymą, ką raganos galėjo padaryti ar nepadarė, o tai leido jiems būti labai specifiniams tardymuose.
Kaip spaustuvė sukėlė chaosą
Penkioliktojo amžiaus pabaigoje veikusi spaustuvė padarė įtaką šiems pagrindiniams klausimams, nes teismams ir visuomenei buvo prieinama daugiau literatūros. Todėl bet kuris raštingas žmogus galėjo susipažinti su raganų istorijomis; tai apėmė teisėjus ir kitus, dalyvavusius raganavimo byloje. Vienas tokių raštų, apie kuriuos galbūt žinojo daugelis teisėjų, buvo Tomo Akviniečio darbai. Jo darbas apie „ Summa Contra Gentiles“ ne tik kaltino raganas kaip dažniausiai nužudančius nekaltus vaikus, bet ir dėl charakterio, kuris buvo „neabejingas geidulingam malonumui, tuo tarpu jie dažnai naudojami tolimesniems geidulingiems santykiams.“ Nors tai yra miglotas paaiškinimas, kas raganų, teisėjai taip pat būtų buvę geriau susipažinę su kitais raštais, kuriuose yra daugiau grafinių pasakojimų apie kūdikių žudynes ir seksualinius įvykius, pavyzdžiui, Malleus ar Demonalatreiae. Levackas teigia, kad Malleuse sakoma: „galingiausia raganų klasė ... visos praktikuoja kūnišką kopuliaciją su velniais“. Mikalojaus Remio „ Demonalatreia “ taip pat išsamiai apibūdina veiklą, kuri, kaip manoma, vyko raganų susirinkus jų sabatą. Šios literatūros formos būtų leidę teisėjams dar labiau paskatinti nuteistuosius į grafiškesnį melagingą kaltės deklaravimą.
Nors jie apkaltino ir patraukė baudžiamojon atsakomybėn už tokius nusikaltimus kaip masinis kūdikių žudymas, šiuolaikinėje visuomenėje gali kilti klausimas, kaip jie galėtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jei nebūtų lavonų. Vienas Jono iš Solsberio paaiškinimas buvo tiesiog tas, kad kūdikiai „... pasitelkę raganos valdovą… yra grąžinami [į vieną gabalą] į savo lopšius“, tai yra vienas iš pavyzdžių, kodėl žmonės buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nereikia įrodymų. Šiandieniniai standartai Ankstyvojoje šiuolaikinėje Europoje teismo įrodymų standartai daugiausia rėmėsi prisipažinimais. Kaip parodyta aukščiau, norėdami gauti šias išpažintis, jie dažnai naudodavosi kankinimais.
Raganų medžioklė buvo viena žiauriausių žmonių tragedijų, įvykusių ankstyvajame moderniajame laikotarpyje. Be bažnyčios ir teismų sistemos veiksmų raganų medžioklė niekada nebūtų įvykusi. Būtų klaidinga leisti teismams ir religijai prisiimti visą kaltę. Nusivylimas ir baimė vaidino svarbų vaidmenį ankstyvojoje moderniojoje Europoje dėl tokių žiaurumų kaip skurdas ir burbulo maras. Tai nebuvo nė vieno iš šių veiksnių priežastis, greičiau - kolektyvinis atsakas.
Raganavimas viduramžių Europoje
Bibliografija
- Arles, Cezario. „54 pamokslas“. Raganavimas Europoje 400–1700: dokumentinė istorija, autoriai Alanas Charlesas, Petersas, Edwardas Korsas, Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 47–50.
- Akvinietis, Tomas. „Jacopo Passavanti“. „ Raganavimas Europoje 400–1700: dokumentinė istorija“, autoriai - Alanas Charlesas, Petersas, Edwardas Korsas, Filadefija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 109.
- Augustinas. "De Doctrina Christiana". Raganavimas Europoje 400–1700: dokumentinė istorija, autoriai Alanas Charlesas Korsas ir Edwardas Petersas, Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 43–47.
- Kambrai, Halitgar iš. „Atgailos„ Romos “. „ Raganavimas Europoje, 400–1700: dokumentinė istorija“, autoriai - Alanas Charlesas Korsas ir Edwardas Petersas. Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 54–47.
- Halšalas, Paulius. „Žydų istorijos šaltiniai: Juodoji mirtis ir žydai 1348–1349 m. Žydų istorijos šaltinis internete. 1998 m. Liepos mėn. Http://www.fordham.edu/halsall/jewish/1348-jewsblackdeath.html (pasiekta 2009 m. Sausio mėn.).
- Junius, Johanesas. „Prokuratūra Bamberge: laiškas dukrai“. „ Raganavimas Europoje 400–1700: dokumentinė istorija“, autoriai - Alanas Charlesas Korsas ir Edwardas Petersas, Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 351–353.
- Levackas, Brianas P. Raganų medžioklė ankstyvojoje šiuolaikinėje Europoje. Trečias leidimas. (Harlow: „Pearson Education Limited“, 2006).
- Pruma, Regino iš. „Įspėjimas vyskupams, kanonų episkopai“. „ Raganavimas Europoje 400–1700: dokumentinė istorija“, autoriai - Alanas Charlesas, Petersas, Edwardas Korsas, Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 60–63.
- Solsberis, Jonas iš. „Policokratas“. Raganavimas Europoje 400–1700: dokumentinė istorija, autoriai Alanas Charlesas, Petersas, Edwardsas Korsas, Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 77–78.
- Viktoras, Hugh iš Šv. „Didascalicon VI.15 (B priedas)“. „ Raganavimas Europoje“, 400–1700: dokumentinė istorija, autoriai Alanas Charlesas Korsas ir Edwardas Petersas, Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 67–69.
- Kirminai, Burchard of. "Korektorius, sive Medicus". „ Raganavimas Europoje 400–1700: dokumentinė istorija“, autoriai: Alanas Charlesas, Petersas, Edwardas Korsas, Filadelfija: (University of Pennsylvania Press, 2001), 63–67.
