Ar „Bigfoot“ tikrai egzistuoja?
Bigfoot yra garsiausia iš paslaptingų pasaulio būtybių ir tikra įžymybė tarp kriptų. Ramiojo vandenyno šiaurės vakaruose vadinamas „Sasquatch“, „Skunk Ape“ pietuose ir įvairiais kitais monikeriais visoje Šiaurės Amerikoje, „Bigfoot“ taip pat yra labiausiai paplitęs kriptozoologijos padaras.
Tiesą sakant, bukas yra toks populiarus, kad tam tikri kabelinės televizijos tinklai netgi nustatė, kad verta jų filmuoti realybės programas apie „Bigfoot“ tyrėjus.
Visą šią šlovę manytumėte, kad „Bigfoot“ gyvens gerą gyvenimą, tačiau „Big Guy“ turi nedidelę problemą: Nepaisant viso pastarojo meto dėmesio, daugelis žmonių vis dar netiki, kad jis egzistuoja.
Tai tikrai jo paties kaltė. Visa tai, kas vaikščiojo tamsiuose miškuose ir atsisako stovėti prie tinkamos nuotraukos, per daugelį metų padarė didelę įtaką jo viešajam įvaizdžiui. Faktas yra tas, kad „Bigfoot“ netikintys žmonės pateikia keletą gerų argumentų, kodėl mūsų mėgstamiausias dvipusis vyriškis yra tikriausiai ne kas kita kaip mūsų kolektyvinės vaizduotės paveikslas, kurį galbūt skatina klaidingai identifikuoti žinomi gyvūnai, sumaišyti su norinčio mąstymo poelgiu. Jie sako, kad „Bigfoot“ nėra tikras, ir sunku ginčytis be svarių įrodymų.
Ar jie teisūs? Čia apžvelgsime keletą pagrįstų klausimų, kuriuos pateikė „Bigfoot“ skeptikai, ir išsiaiškinsime, ar kokios nors teorijos padeda išsklaidyti jų rūpesčius.
Kodėl niekas nerado „Bigfoot“?
Akivaizdu, kad tai yra akivaizdžiausia problema, su kuria susiduria kriptozoologai ir Sasquatch tyrinėtojai, bandydami įrodyti savo darbo esmę plačiajai visuomenei. Manoma, kad didžiosios kojos yra aštuonių ar daugiau pėdų aukščio ir sveria gal tūkstantį svarų. Kaip pasaulyje tokia masyvi būtybė taip ilgai buvo paslėpta? Tai teisingas klausimas, tačiau galbūt yra lengvas atsakymas. Trumpai tariant, jis to tikrai neturi.
Bigfoot yra pastebėtas visur. Nuo Vašingtono valstijos iki Floridos ir Meino iki Kalifornijos vien JAV kasmet pastebima dešimtys „Bigfoot“ pastebėjimų. Paprastai yra keletas vaizdinių įrodymų, kurie taip pat kasmet išauga, kartu su gipso pėdsakų, įbrėžimų ir plaukų mėginiais.
Ir tai yra vieninteliai pranešti incidentai. Galime tik spėlioti, kiek daugiau žmonių turi patirties, bet nesiryžta kalbėti. Jei šie žmonės pasitrauktų, ar tai padvigubintų numatytų pastebėjimų skaičių? Trigubai? Kas žino.
Taigi, „Bigfoot“ iš tikrųjų niekuo dėtas po mūsų radaru. Jis visą laiką matytas, tačiau mes kalbame apie ypač retą gyvūną, todėl pastebėjimai nebus tokie įprasti ar nuspėjami, kaip mums gali patikti.
Didelių pėdų pastebėjimai vyksta visame pasaulyje. Biologai ir mokslininkai turėjo šimtus metų rasti ir ištirti šį kritiką, tačiau jiems nepavyko. Kodėl?
Kodėl Bigfoot yra toks retas?
Žinome, kad Jungtinėse Valstijose yra arba buvo daug gyvūnų, kurie buvo sunaikinti ar visiškai nužudyti nuo tada, kai europiečiai atėjo į žemyną prieš šimtus metų. Tuomet, kai buvo daug mažiau bendravimo ir mažiau žmonių mokėjo skaityti ir rašyti, galbūt Sasquatch susitikimai buvo dažnesni.
Jei ankstyvieji dykumos pakraštyje gyvenantys naujakuriai, mažai bendravę su civilizacijomis, būtų nužudę didelę dalį šių gyvūnų, oficialių duomenų apie šiuos įvykius būtų nedaug. Be fotografijos, rašytų žurnalų ir naujienų, liktų tik istorijos. Ir mes žinome, kad šios istorijos egzistuoja ne tik dėl ankstyvųjų naujakurių pasakojimų, bet ir dėl tūkstančių metų Amerikos indėnų kalbos.
Deja, iki to laiko, kai mokslas užklupo Naująjį pasaulį, galbūt Bigfoot jau buvo pasidaręs ypač retas, net ties išnykimo riba. Bet tai nebūtinai reiškia, kad žmonės niekada nežinojo apie tvarinį; tai tiesiog reiškia, kad nėra įrašo.
Vis dėlto skeptiko argumentas yra pagrįstas. Logiškai mąstant, jei Sasquatch yra tikras, tada biologai turėtų sugebėti jį susekti ir atlikti tinkamą tyrimą. Kol tai neįvyks, visada bus klausimų ir visi „Bigfoot“ faktai bus įtariami.
Pattersono ir Gimlino filmas buvo nufilmuotas 1967 m., Ir iki šiol laikomas geriausiu „Bigfoot“ dokumentais, kuriuos turime šiandien. Žemiau esančiame klipe Robertas Gimlinas pasakoja filmuotą medžiagą su „Finding Bigfoot“ įgula. Ar tai apgaulė? Tu esi teisėjas.
Kodėl niekas nerado „Bigfoot“ kaulų ar kūno?
Taigi, jei „Bigfoot“ yra tikras, jis, aišku, turi būti gana sunkus. Darant prielaidą, kad jis yra intelektualūs padarai, mokantys slėptis ir būti laisvi nuo žmonių, galbūt jis tiesiog išsivystė taip, kad daro jį ypač slaptu.
Bet kaip su Bigfoot kaulais? Gyvi „Bigfoot“ gali būti gana niekšiški, tačiau negyvas negali savarankiškai judėti labai toli. Skerdeną jau reikėjo surasti.
Teoriškai tai turi daug prasmės, tačiau čia yra keletas problemų. Pirma, niekas negyvo trunka labai ilgai, kol gamta jį suardo ir perdirba. Bet kuri skerdena, patekusi į miško dugną, suyra per kelias savaites, o kaulai yra išsibarstę toli ir plačiai. Per labai trumpą laiką nėra pėdsakų, kad skerdena kada nors egzistavo vietoje.
Antra, jei Bigfoot prasideda taip retai, labai mažai tikėtina, kad medžiotojas ar medžiotojas įvyktų ant Bigfoot kūno gamtoje. Elnių ir lokių skerdenos yra retai kur suklupti, ir tai yra dvi gausios rūšys.
Bet vis tiek kažkur turėtų būti kaulai, tiesa? Kodėl niekas niekada nerado „Bigfoot“ šlaunikaulio?
Su „Sasquatch“ mes kalbame apie labai mažą gyvūnų, kurie gyvena galbūt tiek ilgai ar ilgiau, nei žmonės, populiaciją. Mirtys gamtoje yra retos, todėl skerdenos ir kaulai yra reti.
Gali būti, kad kažkas retkarčiais yra matęs benamių kojų kaulus ir atstumęs juos kaip kokį kitą gyvūną, tačiau dykumoje aptiktus kaulus rasti yra daug mažiau tikėtina, nei pastebėti gyvą padarą. Ir mes žinome, koks tai retas atvejis.
Kai kurie tyrinėtojai mano, kad „Bigfoot“ gali palaidoti savo mirusiuosius. Tai reiškia keletą įdomių galimybių. „Bigfoot“ gali turėti tam tikrą kultūrą ar net dvasingumą, kuris diktuoja šią praktiką. Šimpanzėms būdingas primityvus „dvasingumo“ tipas, kai jie liūdi nuostolius ir demonstruoja pagarbą tam tikrose situacijose.
Arba galbūt Bigfoot yra labiau susijęs su žmonėmis, nei mes suprantame. Įdomus maistas mintims.
Kodėl „Hunter Shot Bigfoot“ neatsirado?
O medžiotojai? Be abejo, kažkuris trileris, kuris laimingas, jau turėjo išpūsti Sasquatchą! Yra keletas, kurie teigė, kad taip padarė, bet, žinoma, jie negalėjo pateikti įrodymų. Tačiau tai gali būti ne tokia tikėtina, kaip jūs manote (ir kaip žino kiekvienas medžiotojas), ir čia yra keletas priežasčių, kodėl:
- Medžiotojai ne ten nori fotografuoti bet ką, kas juda; jie medžioja konkretų gyvūną, ir tai nėra didžioji koja. Žinoma, tikrai yra keletas maniakų, kurie šaudys pirmiausia ir užduos klausimus vėliau, ir vargas Sasquatch, kuris kerta jų kelius, tačiau didžioji dauguma medžiotojų yra labai atsargūs dėl to, ką šaudo.
- Kaip atrodo „Bigfoot“, tai gali būti koks nors kostiumo trūkčiojimas ar kitas „Ghillie“ kostiumo medžiotojas. Vien dėl šios minties daugumai medžiotojų bus sunku ištraukti gaiduką. Kiek koks nors moronas, medžioklės sezono metu aplink mišką bėgantis gorilos kostiumu, turėtų jį ateiti, niekas nenori būti žudikas.
- Kalbėdamas apie žmogžudystes, ar norėtum būti tas žmogus, kuris nužudė Sasquatchą? Daugelis medžiotojų gerbia gamtos pasaulį ir sprogdina tikriausiai rečiausią planetos gyvūną.
Vis dėlto būtų prasminga, jei „Bigfoot“ tikrai yra lauke, medžiotojai turėtų jį matyti iš kairės ir į dešinę. Galbūt Bigfoot seniai išmoko vengti žmonių naudodamas ginklus, pamatęs, ką mūsų rūšys geba.
Kur yra didžiosios kojos fosilijos?
Gerai, kad nėra nei gyvų, nei numirusių. „Bigfoot“ yra labai retas ir labai sunkus, todėl nė vienas jo neužfiksavo. Būdamas retas ir ilgai gyvendamas, reiškia, kad skerdenos yra sunkiai prieinamos. Net kaulai pasklinda ir, jei jie faktiškai palaidoja savo mirusius, padėtis atrodo visiškai beviltiška, kai reikia surasti Sasquatch palaikus.
Bet net jei visa tai yra tiesa, jei iš tikrųjų JAV ir Kanados miškuose bėgioja Šiaurės Amerikos beždžionių rūšis, atrodo, kad yra prasminga, kad mes turėtume pamatyti jos įrodymą iškasenų įraše. Kaulus ar fosilus būtų lengviausia patvirtinti iš „Bigfoot“ faktų. Galvotų pagalvoti, net jei niekas nerastų nei gyvo, nei negyvo, žemyno istorijoje turi būti įrodymų.
O gal ir ne. Pažvelkime į Gigantopithecus Blacki - senovinę avių rūšį, kuri išnyko prieš tūkstančius metų. Gigantopithecus Blacki stovėjo dešimties pėdų aukščio ir svėrė pusę tonos. Skamba pažįstamai?
Giganto gyveno Azijoje, tačiau kai kurie žmonės mano, kad jis galėjo peržengti Beringo žemės tiltą į Šiaurės Ameriką maždaug tuo pačiu metu kaip ir žmonės ir išsivystė į tai, ką mes dabar žinome kaip „Bigfoot“. Tai būtų buvę maždaug prieš 20 000 metų.
Tai ilgas laikas. Galėtume spėlioti, kad per 20 000 metų Šiaurės Amerikoje turėtų būti iškastinių įrodymų apie tokį padarą, bet, žinoma, jų nėra. Atrodo, pasakojimas, kol nežiūrėsime į iškastinius įrodymus apie Giganto Azijoje.
Maždaug per milijoną okupacijos metų Gigantopithecus Blacki paliko tik keletą suakmenėjusių dantų ir apatinių žandikaulių fragmentų. Jokių didelių kaulų, jokių kaukolių, jokių pilnų griaučių, nieko daugiau iškasenos įraše nebuvo, kad mums būtų pasakyta, kad šis padaras egzistavo milijoną metų.
Mes žinome, kad Gigantopithecus Blacki Azijoje gyveno milijoną metų, tačiau iškasenų įrodymų beveik nėra. Žvelgiant į tai taip, tikrai atrodo, kad Šiaurės Amerikoje gali būti daugybė didelių žinduolių, apie kuriuos mes neturime iškasenų.
Aišku, „Bigfoot-Giganto Theory“ joje yra keletas skylių, o labiausiai glumina tai, kad manoma, jog Giganto išnyko daugelį tūkstančių metų prieš tai, kai Beringo žemės tiltas buvo prieinamas neseniai. Vis dėlto tai gerai parodo, kiek trūksta iškasenos ir kaip retas gyvūnas, pavyzdžiui, Bigfoot, gali praslysti pro šalį.
Ką valgo „Bigfoot“?
Bigfoot yra didelis padaras, kuris turi ką nors suvalgyti, kad išgyventų. Turbūt daug ką. Dieta ir turimas maistas yra dar viena tema, dėl kurios kai kurie žmonės skeptiškai vertina „Bigfoot“.
Nesvarbu, ar Bigfoot išsivystė iš Gigantopithecus Blacki ar kokio nors kito didžiojo apeino, ar jis yra labiau susijęs su žmonėmis, faktas yra tas, kad tokių didžiulių būtybių gyventojams reikės milžiniškų maisto produktų.
Žmonės apie Giganto galvoja kaip apie didelę gorilą, tokią kaip King Kong, bet tikriausiai ji buvo labiau susijusi su šiuolaikiniais Orangutanais. Jei mintyse galite pamatyti dešimties pėdų Orangutano nuotrauką, greičiausiai tai nepanašu į slaptą, užtikrintą koją turinčią Sasquatchą, apie kurį visi girdėjome. Apelsinai yra pašarai, ir taip greičiausiai buvo Giganto, pietaudamas ant bambuko ir kitos augmenijos. Jei Bigfoot yra panašus, sunku įsivaizduoti, kad lapuočių / spygliuočių miškai Šiaurės Amerikoje žiemos mėnesiais užtikrintų pakankamą išlaikymą.
Briedis ir briedis yra ganytojai, gyvenantys grubiame klimate. Ar jų vartojamos maisto rūšys būtų tinkamos didžiųjų kojų populiacijai? Grizzly lokiai yra masyvūs padarai, tačiau jie žiemoja per ilgą šaltą žiemą. Koks „Bigfoot“ triukas?
Jei „Bigfoot“ išsivystė iš Giganto, tai turėjo drastiškai pasikeisti išvaizda, elgsena ir maisto pasirinkimai. Iš tiesų, kai kurie tyrinėtojai mano, kad Sasquatch gali medžioti net tokius didelius gyvūnus kaip elniai ir briedžiai, kad papildytų savo racioną mėsa. Tai tikrai padėtų šiauriniame klimate, kur daugelį metų per metus auga nedaug augalų. Bet ar ji turi prasmę?
Nors daugelis beždžionių rūšių (įskaitant apelsinus) naudojasi vabzdžiais, laikydamosi dietos, ir žinoma, kad šimpanzės medžioja beždžiones ir kitus mažus gyvūnus, vieninteliai gyvi hominidai, kurie reguliariai imasi tokio masto žvėrių, yra žmonės.
Tai verčia mus laikyti „Bigfoot“ kaip artimesnį giminaitį mūsų šeimos medyje. Jei „Bigfoot“ medžioja, žudo ir sunaudoja didelius medžiojamus gyvūnus, turime manyti, kad jis gali sukelti bent jau nemažą agresiją. Galbūt tai yra įrankiai ar tam tikri medžiokliniai ginklai, galbūt kažkas tokio grubaus kaip dideli akmenys ar lazdos.
Ar įmanoma, kad „Bigfoot“ netgi gali užpulti žmones? Ar turėtume bijoti „Bigfoot“? Faktai apie tai yra eskizai, tačiau atrodo, kad nėra priežasčių pasiruošti „Bigfoot“ potvyniui įeinant į mišką.
Bet visa tai, žinoma, yra spėlionės. Skeptiko argumentas turi prasmę. Mes galime manyti, kad suaugusiam Sasquatch'ui prireiks tūkstančių kalorijų kiekvieną dieną, norint išgyventi šiurkščias šiaurines žiemas, tačiau mes taip pat nežinome, ar, pavyzdžiui, jis gali kelis mėnesius kankintis ar net žiemoti.
Kur gyvena „Bigfoot“?
Visur atrodo. Viena iš daugelio skeptikų problemų, susijusių su „Sasquatch“ pastebėjimais, yra platus buveinių ir teritorijų, kurias jie apima, spektras. Kai atsižvelgiame į gilius, retai aptinkamus Ramiojo vandenyno šiaurės vakarų miškus arba tamsias ir priešakines pietų pelkes, lengva įsivaizduoti, kad Bigfoot ar bet kuris kitas nežinomas gyvūnas ten sukuria namus, gerai apsaugotus nuo žmonių kišimosi.
Bet „Bigfoot“ pastebėjimai vyksta visur, ne tik atokiose vietose. „Bigfoot“ matosi net senesnėse, tankiau apgyvendintose rytinėse valstijose, tokiose kaip Ohajas, Pensilvanija, Naujasis Džersis ir Merilandas. Šios valstybės turi daug žvėrienos ir miškų, tačiau jos taip pat yra gerai ištirtos ir kruopščiai suplanuotos. Kaip šimtametė būtybė galėtų paslysti pas biologus ir tyrinėtojus, jau nekalbant apie medžiotojus, šimtus metų?
Norėdami sužinoti, kaip tai gali būti įmanoma, pažvelkime į istoriją apie kalnų liūtą šiaurės rytinėse JAV dalyse. Kaip ir vakarinėje bei pietrytinėje šalies dalyse, šiaurės rytuose kadaise vyravo puma. Dėl jų pavojingo pobūdžio naujai gyventę gyventojai ir ankstyvieji kolonistai ilgai laukė, kad pasitraukė geriau nei čia. Taigi kelis šimtus metų kouras buvo žudomas matydamas, kol vieną dieną jų nebuvo.
Šiandien, remiantis tokiomis agentūromis kaip JAV žuvys ir laukinė gyvūnija, šiaurės rytuose neturėtų būti daugiau puma. Tačiau nereikia ieškoti toli, kad rastum ką nors žinančio, turintį brolį, kuris kadaise kalbėjosi su žmogumi, kuris medžiodamas šiaurės rytuose pamatė puma ranka. Jei atrodysite šiek tiek kiečiau, galbūt netgi rasite pastebėjimo šaltinį, ir jie prisiekinės, ką matė, buvo ne bobcata, o tikras puma. Šiaurės rytuose yra net puma kūnų, kurie, kaip įtariama, buvo šaudomi ar nukentėjo nuo automobilių.
Puma yra labai nemandagus gyvūnas, ir jei jie vis dar egzistuoja tokiose vietose kaip Niujorkas, Naujoji Anglija ir Pensilvanija, jų populiacija yra labai maža. Tačiau žmonės juos mato ir visą laiką praneša apie pastebėjimus. Visai kaip Bigfoot. Jei atsižvelgiame į numanomą „Bigfoot“ intelekto lygį, kuris turi būti kur kas didesnis nei puma, prasminga, kad jį dar sunkiau būtų pastebėti, užfiksuoti ir dokumentuoti. Tikėtina, kad didžioji koja daugiau nei nukentės nuo automobilio, nei žmogus, ir jis bus protingesnis ieškant paslėptų vietų, kuriose yra puma.
Jei tikėtina, kad rytuose vis dar gali egzistuoti puma, taip pat tikėtina, kad tie patys miškai gali paslėpti kitą ypač retą gyvūną.
Išvada . . .
Nors yra daugybė Bigfoot egzistavimo įrodymų, jei nėra gyvo egzemplioriaus, kūno ar net skerdenos fragmentų, neįmanoma galutinai pasakyti, kad Šiaurės Amerikos miškuose yra reta hominidų rūšis. Ir bėgant metams buvo daugybė išdaigininkų, norinčių apgauti „Bigfoot“ įrodymus. Tie skeptikai, kurie sako, kad „Bigfoot“ tai nėra realu, turi tvirtą pagrindą, į kurį reikia atkreipti dėmesį.
Vis dėlto daugelis žmonių tiki, kad „Bigfoot“ yra ten.
Problema ta, kad mokslo įsitikinimai neturėtų nieko bendro. Mokslas remiasi informacija ir logika, o ne užgaidomis ir norais. Galų gale asmeniui reikia nuspręsti, ar turimi įrodymai ir argumentai yra pakankamai įtikinami, kad patvirtintų tokios būtybės egzistavimą.
Skeptikai sakys „ne“. Be šaltų, sunkių faktų ir neginčijamų įrodymų „Bigfoot“ nėra tikresnis nei Kalėdų Senelis ar Velykų zuikis.
„Sasquatch“ tyrėjai priešinsis, kad turimi įrodymai turėjo būti iš kažkur gauti, o informacijos apie juos yra per daug, kad galėtume juos ignoruoti. Kadangi dar neturime visų kūrinių, dar nereiškia, kad turėtume atsisakyti galvosūkio.
Kai kurie gali teigti, kad tiriant tokį padarą, negali būti tokio dalyko kaip „Didelės kojos faktai“. Nors tai gali būti tiesa ta prasme, kad mes neturime jokių gyvūnų, kuriuos tirti, tačiau tikrai yra faktų ir įrodymų, kurie lydi „Bigfoot“ reiškinį.
Faktas, kad žmonės visoje Šiaurės Amerikoje įprasta matyti didelę, į dvišakę apuoką panašią būtybę. Tiesa, kad buvo surinkta tam tikra dalis įrodymų, kurie rodo būtybės egzistavimą. Kaip ir bet kurie įrodymai, visa tai turi būti gerai pasveriama, kad būtų padaryta išvada.
Taigi, kur tu stovi? Ar „Bigfoot“ yra tikras, ar tik mitas?
